Montecito, California.- Después de la polémica entrevista del Príncipe Harry y Meghan Markle con Oprah Winfrey, donde acusaron de "racismo" a la Corona, un exempleado de la Reina Isabel II y un prestigioso abogado británico, aseguran la exactriz está "confundida" con la situación y explican que es lo que realmente paso.
Durante la entrevista con Winfrey, los duques de Sussex aseguraron que un miembro de la realeza dijo que Archie no sería 'Su Alteza Real', título que supuestamente por derecho merecía, ni tendría seguridad por ser hijo de Markle, además de que le mostraron una gran preocupación por el color de piel que tendría.
Podría interesarte: Reina Isabel II habla de las acusaciones de "racismo" hechas por Meghan y Harry
A raíz de ello se hizo un fuerte escándalo, el que Craig Prescott, uno de los abogados constitucionales más respetados en el Reino Unido, aseguró que su primogénito o cualquiera de sus hijos no debería de ser un príncipe, como sucedió con el hijo de la Princesa Eugenia de York, debido a una ley puesta en 1917 por el Rey Jorge V.
Craig señaló que la ley no tiene "área gris" y que era muy clara, pues en ella se dice que solamente los hijos primogénitos del monarca pueden ser 'Sus Altezas Reales', ósea que incluso el segundo y tercer hijo del Príncipe William no deberían de tener dicho título.
Está muy claro que Archie, o de hecho cualquiera de los hijos de los Sussex, no tendría derecho a ser príncipe o princesa como ha sugerido la duquesa. Las reglas son claras, aunque quizás un poco confusas para algunos, pero se rigen por las patentes de letras de George V", explicó el abogado.
Podría interesarte: Oprah revela si fue la Reina Isabel II quien 'despreció' al hijo de Meghan por su "color de piel"
El letrado explicó que si el Príncipe Louis y la Princesa Charlotte portan el título es porque la monarca hizo una excepción para que hubiera igualdad, como sucedió con Harry y William en su momento. De igual manera recordó que un portavoz de la pareja dijo que ellos decidieron que su hijo no sería príncipe para darle una vida más normal.
En cuanto a la seguridad, fue Dai Davies, el exsuperintendente jefe que dirigió la unidad de protección de regalías de la policía del Met y de la realeza, quien dijo que estaban "confundidos" respecto a las reglas de la seguridad de la realeza.
Davies señaló que Meghan y Harry buscaban que fueran cubiertos todos sus gastos llevando una vida lejos del Reino Unido, instalados en países de la Commenwalth, algo que elevaba los costos de 8 a 20 millones de libras, situación que era "insostenible", por lo que se les dijo que fuera del país no podrían recibir dicha protección.
Podría interesarte: ¿La Reina Isabel II? Meghan dice a Oprah que 'despreciaron' a su hijo por su "color de piel"
La seguridad nunca habría sido un problema si Harry y Meghan se hubieran quedado como miembros de la realeza en activo, en lugar de intentar crear un modelo completamente inviable. Se consideró que las elecciones de estilo de vida de Harry y Meghan eran totalmente inviables", señaló Dai.
El exjefe de seguridad, finalizó destacando que el pueblo estaba exigiendo a las autoridades y a la misma Corona reducir los gastos ya que lo consideraban "injusto".
Podría interesarte: ¿Otro niño? Príncipe Harry y Meghan Markle comparten foto familiar y revelan el sexo del bebé
Fuente: Mirror