Ciudad de México.- Mensajes contradictorios, así de convulsa y revuelta está la situación del sistema de salud en México. Mientras el presidente Andrés Manuel López Obrador volvió a poner fecha para que en México dicho sistema opera al nivel del de Dinamarca, uno de los mejores del mundo, Zoé Robledo, director del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), reconoció la falta de recursos para atender algunas enfermedades crónicas.
Es un desafío, un compromiso que vamos a dejar cumplido. Tenemos como meta marzo del año próximo y ya va a estar funcionando. No va a ser como el de Dinamarca porque el de Dinamarca atiende a menos población, porque tiene menos habitantes Dinamarca, por eso el nuestro va a ser mejor que el de Dinamarca, va a ser un ejemplo mundial", dijo el martes pasado.
Entretanto, Robledo dijo el jueves que ningún sistema de salud público podría soportar el alto porcentaje de pacientes con hipertensión o diabetes, justificando así por qué no se les atiende conforma a sus exigencias.
El gobierno federal actual suma ya más de 1 año asegurando que logrará brindar servicios al nivel de Dinamarca, uno de los países con mejor sistema de salud, el cual es apoyado por el 11 por ciento de su Producto Interno Bruto, mientras que México no llega ni al 3 por ciento, que ni siquiera alcanza para estar a la mitad de lo que sugiere la Organización Mundial de la Salud.
Los daneses, por ejemplo, tienen un médico por cada 244 habitantes, mientras que México lo cuenta por cada 417. "El bajo nivel de financiamiento restringe los servicios de salud, obliga a decidir entre niveles de atención y hace irrealizable la meta de alcanzar un sistema como el de Dinamarca", explica José Medina Mora de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex).
Aún así, el gobierno federal insiste en que alcanzará la cobertura universal, es decir, que cualquier ciudadano, en cualquier localidad, en el momento que lo necesite, puede acudir a un centro de salud u hospital y ser atendido sea o no derechohabiente de una institución como el IMSS.
- Problemas
La prestigiada revista científica The Lancet publicó un estudio sobre el impacto que tuvo la eliminación del Seguro Popular por el gobierno actual; si bien se explica en el estudio que lo adecuado hubiese sido renovar y reformar el modelo de gestión, desaparecerlo sigue costando caro.
El estudio toma datos críticos, como el hecho de que anualmente 2.7 millones de hogares quedan económicamente arruinados por hacer frente a enfermedades, o que la mortalidad materna aumentó en 30 por ciento durante este sexenio, además de que la cobertura de vacunación bajó de noventa a treinta por ciento pese a las amenazas de nuevas pandemias.
Por ello, los expertos señalan que la clave ya no está en esperar a que el gobierno de López Obrador resuelva, sino lo que hará el próximo titular del Ejecutivo.
Independientemente de quien gane la elección en 2024, deberá haber una agenda de reparación, sea quien sea el presidente, para reponer cosas tan básicas como el abasto de medicinas y vacunas, recomponer el sistema de vigilancia epidemiológica, estamos muy vulnerables si se presenta otro brote, la caída de los niveles de vacunación es un tema que debería verse prácticamente como de seguridad nacional", dijo Julio Frenk, exsecretario de Saluda federal.
Por su parte, Laura Flamand, investigadora en materia de salud del Colegio de México, expone que todo está aún en ciernes, con poco y nada concreto: “la promesa de un sistema de salud ni siquiera ha empezado. Es cierto que es algo que necesita ir construyéndose con mucho tiempo e inversión. Pero el problema es que no se han puesto ni los cimientos”, advierte.
- Utopías
Para alcanzar su objetivo primordial, el presidente López Obrador creó el Instituto de Salud para el Bienestar (Insabi), cuya principal labor es la de amalgamar los servicios y recursos para garantizar la atención universal. Lo cierto es que los análisis revelan que la política ha fallado y, además de resultados, hay una carencia de dinero.
Para el Centro de Investigación Económica y Presupuestaria (CIEP), el principal problema del Insabi es que nació sin recursos suficientes y sin una fuente clara para obtenerlos. De acuerdo con el organismo, el gasto para cubrir las necesidades de la población no afiliada podría alcanzar hasta el 6 por ciento del PIB.
Cabe señalar que la idea es que todos los estados entreguen a la Federación sus sistemas de salud y sus recursos, como ya hizo Sonora, esto con fines de alcanzar la tan anhelada cobertura universal.
Fuente: Tribuna